Майкл Грубер "Фальшивая Венера"

Я из того типа людей, которые относятся к искусству очень трепетно. Мне действительно нравится часами бродить по музею и рассматривать картины старых мастеров, в них есть дух прекрасного, который напрочь отсутствует в современном искусстве.

Поймите меня правильно – все эти перформенсы и инсталляции мне противны. Я считаю, что в этом нет ничего от искусства, это скорее выражение низменных человеческих желаний (хлеба и зрелищ), чем проявление души. Единственное изобразительное искусство, которое воспринимает мой мозг это реализм. То, что идет после него (например, арт-нуво, кубизм или минимализм) это извращение.

Взявшись за чтение данного произведения и руководствуясь его кратким описанием, я уже составила у себя в голове примерную картину происходящего. Но! Тут я должна процитировать известную фразу Боромира, а именно «Нельзя просто так взять и….». Нельзя просто так взять и прочитать эту книгу!!! Что бы понять, о чем в ней идет речь, нужно сидеть перед компьютером и целенаправленно изучать каждого художника или художественный стиль, который там упоминается (Лука Джордано эдакий ты хитрец!).

А продолжая углубляться в повествовании и этого «изучения» окажется мало.

У меня в голове назрела целая буря мыслей, которые я постаралась более менее упорядочить в некие пункты которые будут пронумерованы весьма условно, так как книга очень многоуровневая, и все там перекликается и смешивается.

Итак:

1) Вступление. Книга начинается не с главного героя, а с героя второстепенного, далее «друга из колледжа», который достаточно ненавязчиво вводит нас в историю. К этому «другу» попадает некий диск с голосовыми файлами, и мы понимаем, что вся книга это запись голоса главного героя. Самое интересное, что есть существенное различие, которое чувствуется скорее интуитивно, между стилем разговора главного героя и «друга». У меня моментально возникло подозрение, что это писали два разных человека. А может быть, и это жутко, что все происходило на самом деле….

2) Отцы и дети. Отношение между главным героем и его отцом есть самое точное воспроизведение фразы «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Казалось бы, отец главного героя (тоже художник и весьма известный) делает все, что бы его сын пошел по его стопам. Он не скупиться на самые дорогие рисовальные принадлежности и много времени проводит с сыном, рисуя вместе с ним, но сам главный герой представлял своего отца как греческого бога Сатурна уничтожающего все вокруг себя – свою жену, свой талант, свою жизнь. Чаз Уилмот-младший (так зовут главного героя) всеми силами стремился, как можно сильнее увеличить дистанцию между ним и отцом. Он отчаянно не хочет быть похожим на него, хотя поступает точно так же, медленно, но верно скатываясь на самое дно. Возможно, Чаз это и понимал, но жутко не хотел в этом признаваться.

3) Тщетность бытия. Сам Чаз очень часто говорил, что родился не в то время, что эта эпоха не нуждается в его искусстве и видении прекрасного. Он яростно хотел рисовать ради признания, а не ради коммерческого успеха. Он хотел рисовать ради королей, а не продавать свои картины жирным индюкам, абсолютно ничего не понимающим в искусстве. Но в этой жестокой реалии, он рисовал обложки для журналов, губя свой талант, день ото дня, а это сводилось к тому, что он все больше и больше становился похожим на своего отца.

4) Странствия. В аннотации книги весьма четко написано, что произошло с Чазом, и как он оказался в теле великого художника Диего Веласкеса. И именно этот момент в книге дал мне большую пищу для размышления. Тут можно долго рассуждать о теории единого информационного поля. Или возможно Чаз был Веласкесом в прошлой жизни, а скептики, возможно, скажут, что это просто очень сильные галлюцинации, влияющие на подсознание и дающие господину Чазу (не обделенному художественным талантом) возможность рисовать как великий Веласкес. Какую бы теорию не принял читатель, это не будет иметь никакого значения, потому что, как это не странно, все окажутся правы.

5) Война и искусство. В этом произведении достаточно места отведено влиянию на искусство со стороны третьего рейха и немного о трагедии 11 сентября. Если в случае с нацистами автор утверждает, что они были всего лишь ворами, и не разбирались в искусстве (тут тоже можно раздуть большой спор, но я думаю для этой книги надо просто согласиться с утверждениями автора), то по отношению к 11 сентября автор (словами Чаза) обозначил свою позицию весьма конкретно. Он сказал (написал), что акт террора 11 сентября должен был сплотить народ, сделать их сильными духом, но вместо этого люди стали предубежденными трусливыми параноиками, которые видят в каждом мусульмане террориста. И когда один из героев книги сделал весьма не двусмысленную инсталляцию об этом событии, народ в гневе (думаю, не желая признавать правоту художника) устроил погром в галерее, и чуть не убили автора этой работы.

6) Фальшивая Венера. Как можно купить картину за несколько миллионов долларов, на которой изображены две полоски? Что это? Признак беременности? Разворот запрещен? Или, может быть, две параллельные линии не пересекаются? Это не искусство! Это не рождает в человеке стремление к эстетике. Это слепое повиновение моде. Правильно говорят, что краткость сестра таланта, ведь автор одним только названием (!) показал свое отношение к современному искусству. На первый взгляд может показаться, что автор в названии указал на присутствие картины под названием «Венера» и она поддельная, но это только на первый взгляд. Как мне показалось, автор представил Венеру как искусство старых мастеров – прекрасное и дерзкое, что было доступно только избранным. А «Фальшивая» это уже к современному недохудожеству, как бы говоря, что все поголовно стали художниками, «насилуя» искусство вдоль и поперек, что вообще в современном мире нет больше искусства как такового, а есть только жалкая пародия на него – Фальшивая Венера. Но это только мое мнение.

7) Завершение. Чаз Уилмот-младший через боль, предательство и помешательство обрел, наконец, себя, но не так как я себе это представляла. Хотела бы я сказать, что он стал сумасшедшим, но нет. Он стал неким гениальным юродивым, который обрел мир с самим собой.

В конце книги автор подчеркивает, что все написанное им выдумка, кроме нескольких моментов с Диего Веласкесом, да и то в истории нет достоверных подтверждений некоторым событиям.

Итог: моя оценка книге 9 из 10, так как первые 150 страниц вызывали у меня острое чувство уныния, и я уже было пожалела, что начала читать это произведение. А вот концовка меня просто уничтожила, мне как будто помахали книгой перед лицом со словами «А потому что потому! И ничего ты с этим не сделаешь!». Мне даже по началу вспомнился Дэн Браун со своим «Кодом Давинчи», но нет, эта «Венера» что-то воистину уникальное. Эта книга создана, что бы разжигать бурные дебаты со слезами, криками и крушением мебели. О ней надо говорить и ее надо обсуждать.

Ну, а что касается людей, которые жить не могут без изобразительного искусства старых мастеров – эта книга то, что вы искали!!!